大公网

大公财经 > 宏观经济 > 财经评论 > 正文

热闻

  • 图片

瞭望杂志:不能以垄断业务定义央企垄断

对中央企业垄断的讨论应该区分垄断业务与竞争业务,摒弃掺杂部分人的利益诉求 中央企业的行政垄断业务有6项,即军工生产、原油开采、原油进口、基础电信、食盐专营、电力购销,分布于18家中央企业。

  关于中央企业垄断,是一个倍受关注且存在着一定分歧的话题,但“分歧”也给进一步讨论留下了空间。

  谈中央企业垄断,首先必须明确何谓垄断?对于一个市场来说,当供给者进入时,它将面临两种情况:无障碍地自由进入或因障碍而无法准入。若出现后一种情况,则意味着有了垄断。因此,垄断的问题,就是市场准入的问题,或者说,某些业务能否自由经营的问题。

  垄断可分为三种:一是自然垄断,它源自自然的障碍,如电网、自来水管网、燃气管网只能有一个,这就形成了以运营管网为手段的独占业务或企业。二是行政垄断,它源自政府的管制,在进入一个市场时,必须经由政府批准,这样便形成了行政垄断业务或企业。三是经济垄断,在一个市场中存在着拥有市场支配力的企业,它通过操纵价格,阻碍其他竞争者的进入。

  自然垄断不存疑义,经济垄断则以实际发生的垄断案件为判断标准,目前来看,行政垄断问题是关注的焦点。

  中央企业的行政垄断业务有6项,即军工生产、原油开采、原油进口、基础电信、食盐专营、电力购销,分布于18家中央企业。

  这18家中央企业是否就应该被视为垄断企业呢?

  不能以垄断业务定义央企垄断

  应该看到,这18家中央企业各自在经营垄断业务的同时,每家企业还经营着竞争业务。而且,就垄断业务与竞争业务二者的营业收入比例来说,18家企业的情况差别也很大。在有些企业,垄断业务的比例较高,如中石油、中石化、中国电信、中国移动、中国联通等,但有些企业则比例较低,如兵器装备、船舶工业等。我们是否应该将这些企业都笼统地视为垄断企业呢?如果以是否有垄断业务为标准,这是确定的。但在这18家企业中,垄断业务所占比例毕竟差别较大,如果不考虑垄断业务与竞争业务在比例上的差别,而仅以是否有垄断业务为判断标准来定义垄断企业,会导致一些企业承担着舆论上不应给予的看法。

  一个企业被称之为垄断企业,则意味着它在排斥市场竞争,但有些企业可能仅有很小比例的垄断业务,而大部分业务则是竞争性的,它的竞争因素远大于垄断因素,视这样的企业为垄断企业,企业可能难以接受。而有些企业垄断业务占的比例较大,竞争性业务比例较小,垄断因素远大于竞争因素,这时,说它是垄断企业,可能就比较符合实际。

  那么,是否能以垄断业务与竞争业务的比例作为划分垄断企业的标准。如果是,这里又会面临一个比例标准的问题。多大比例合适?显然,这可能不太好确定。所以,就中央企业目前的业务来说,如果笼统地给所有企业冠以“垄断企业”之名,很值得商榷。将“垄断企业”改为“企业有垄断”可能更准确。

  • 责任编辑:安吉罗

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

地方频道

更多
参与互动