健力宝金罐案终审庄晓岩败诉

2013-04-25 13:11:26  来源:南方都市报

  4月24日,奥运冠军庄晓岩诉健力宝奥运金罐案二审在佛山中院宣判,终审维持了一审法院的判决,驳回了庄晓岩赔偿及公开道歉的所有上诉请求。缺席宣判的庄晓岩及其律师杨富壮判后表示,将向广东省高院申诉。

  驳回上诉维持原判

  昨天上午9点钟,原定开庭宣判的时间已到,但上诉人庄晓岩及其律师杨富壮并没有出现在法庭上,被上诉人席上健力宝的代理律师已经就位。法官宣布依法等待15分钟。

  9点45分,法官宣布上诉人不到庭不影响宣判,佛山中院终审判决驳回上诉人的上诉请求,维持一审原判。这意味着健力宝公司不需要就假金罐事件向庄晓岩道歉及赔偿,庄晓岩败诉。一审及二审时,庄晓岩的代理律师杨富壮律师均提出对涉案健力宝金罐进行价格鉴定的申请,但佛山中院认为,是否对金罐进行价格鉴定,与本案无关。

  据了解,杨富壮22日接到了中院的《传召函》,传唤其到庭接受宣判;本月18日,佛山中院的工作人员给杨打去了电话,要求他们到佛山当庭听取宣判结果。不过,杨富壮昨天并没有到场,原因是“工作繁忙”。但对于判决结果,庄晓岩及杨富壮表示,将向广东省高院申诉。健力宝的代理律师对此拒发任何评论,称要回去请示公司。

  庄晓岩表示将向广东省高院申诉

  上诉人庄晓岩方认为,应该适用《中华人民共和国合同法》来裁判双方之间的赠与合同纠纷。

  对此,佛山中院认为,本案中涉及到一个重要的法律问题就是“法不溯及既往”。所谓法不溯及既往是指法律的规定仅适用于法律生效以后的事件和行为,对于法律生效以前的事件和行为不适用。

  本案一审、二审定案的重要依据都是1987年1月1日的《中华人民共和国民法通则》及其司法解释,庄晓岩认为《民法通则》的司法解释并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》中所规定的对该法实施之前所发生的行为可适用的当时的“法律”。

  对于本案当中赠与合同的性质,佛山中院认为,1988年发布的《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第128条规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。”依据这一规定,赠与合同除当事人意思表示一致以外,还需实际交付标的物才能成立,即合同以当事人的合意和交付标的物为成立要件。据此,佛山中院维持了一审判决。

  缺席宣判的庄晓岩及其律师杨富壮判后表示,将向广东省高院申诉。

  法官连线

  案件二审审判长陈儒峰:金罐的属性如何 不在本案审查之列

  案件裁判中并未对公众关注的案涉金罐到底价值多少、健力宝公司是否曾作出过有关承诺的问题作出最终判定。对此,案件二审审判长陈儒峰说,法官在案件裁判中首先要考虑的是适用哪部法律,本案中根据“法不溯及既往”原则,对本案的裁判应当适用1988年发布的《民通意见》。“通俗地说,就是赠与人交付的标的物是什么,就认定该赠与物是双方合同确定的赠与物。所以对健力宝公司是否做出过承诺,以及金罐的属性到底如何,均不在本案审查之列。即便健力宝当初做出过纯金的承诺,根据本案发生时间所应适用的法律及司法解释,最后都会得到今天一样的裁判结果。”陈儒峰说。

  陈儒峰举了一个形象的例子,买卖合同是典型的诺成合同,而《民通意见》中规定的赠与合同是典型的实践合同。同样以金罐为标的物,如果A从B处买金罐,B承诺是纯金,双方之间的买卖合同在A与B的买卖意思一致时即告成立,此时,B负有交付纯金金罐予A的法律义务,若B交付予A的金罐并非纯金,则B构成违约;如果B赠与金罐予A,亦承诺是纯金,双方之间的赠与合同在A与B的赠与意思一致时并不成立,而是在B将金罐实际交付予A的时候才成立,此时,以B实际交付的金罐而不是以B承诺的纯金金罐作为衡量其是否履行赠与合同义务的认定标准。即使B实际交付予A的金罐并非纯金,亦不构成违约。

关键字: 庄晓岩 金罐 健力宝
责任编辑: 漠漠
三项金融改革加快推进 或释放最大红利
随着利率市场化改革进一步推进、人民币汇率进入均衡区间、人民币资本项目可兑换改革的进一步深化,以及存款保险制度的建立和实施,中国经济正步入对外开放的转型期。
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题