内地8座古城开发5座关门收费 多由国企控股

2013-04-18 09:56:24  来源:新京报

  本月10日,凤凰古城将满城春色“关”起来,游客购买148元通票方可进城赏景、住宿和购物。一时间,引发在媒体与网络上的持续争议。

  美景是稀缺资源,景点管理方通过门票获取管理费用和利润无可厚非。但是古镇却非单纯景点,它还是当地居民生活的场所、商户的经营之地。

  除了凤凰,其他古镇做了怎样的选择,在怎么样管理经营?

  新京报盘点了国内知名的8座古镇,其中5座已收进城门票。不收费的三座中,平遥古城进城不收票,游览具体景点分别收费。丽江古城及城内景点不收门票,但收取古城维护费。

  大理是“纯免费”的古城,每年的维护修缮费用依赖财政拨款。据报道,因入不敷出,大理也打算走丽江的路,收取古城维护费。

  是谁在经营古城和收取门票?这8家古城的经营管理方都是旅游公司,有的是国有独资企业,有的是镇办企业,还有的引入了外来资本。古城所在地政府除了凤凰和乌镇,其余都由当地国企控股。

  各个古城的开发模式也不同,周庄、乌镇走的是“腾笼换鸟”的纯商业化路线,原居民外迁,职业商户搬进。而西塘、凤凰等地则保持了“原生态”,本地居民利用自有房产进行经营活动。

  古城镇保护专家同济大学教授阮仪三说,国外古城基本不收门票,政府对古城有免税政策。居民修缮自家房子,投入越多税免得越多,大家也乐意为之。

  收取的门票都用于何处?中国人民大学文化遗产法研究所所长王云霞说,目前还没有对门票收入部分用于古城修缮的硬性规定,但旅游公司的收入也应该有一定的比例用于古城维护,以及当地特色产业的培训、当地居民生活质量的提高等方面。

  阮仪三认为,收费本身不足为怪,关键要看收来的费用都用到了哪里,是否公开透明。

  相关新闻

  文保专家:关门收费待商榷

  指出最怕政府集管理者与经营者一体

  据新华社电 凤凰古城实行“一刀切”门票制的做法引来质疑。尽管随后凤凰宣布了邻近地区居民免费、学生票降价等措施,公众口诛笔伐仍不绝于耳。近日,新华社记者就舆论关注焦点采访了相关文保专家。

  “围城售票”是否于法有据?

  浙江大学旅游学院院长周玲强认为,“关起门收门票”的旅游开发模式在国内盛行逾20年。但关起门收门票于法是否有据,还值得商榷。单一风景名胜的产权属于国家,但古镇内建筑属当地居民,古城是人长期生活共同创造的产物,政府在古镇区域内有征税及收取其他法定费用的权力以外,是否有对私有物权的处置权?

  政府在利益冲突中担当何角色?

  浙江大学旅游学院院长周玲强认为,对文化资源的保护,政府一定要有监管。很多地方的景点,政府一包了之,这样不仅会对文化造成破坏,也很容易滋生矛盾。

  政府在招租过程中,应该起到保护伞作用。最怕的就是政府集管理者和经营者于一体,既当运动员又当裁判员,其结果可想而知。

  外国保护经验可否借鉴?

  浙江大学教授、浙江省历史文化名城专家委员会主任毛昭晰认为,欧洲古城保护的思想和做法,也可以为中国提供一些借鉴。

  比如在管理方面,使用行政和法律手段,为古城的保护提供法律保障,使古城保护有法可依。在私有古建筑保护方面,让政府与居民共同努力、形成良性互动,鼓励居民投身于古建筑的保护工作。

责任编辑: 漠漠
三项金融改革加快推进 或释放最大红利
随着利率市场化改革进一步推进、人民币汇率进入均衡区间、人民币资本项目可兑换改革的进一步深化,以及存款保险制度的建立和实施,中国经济正步入对外开放的转型期。
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题