对冲基金为何屡屡失手?

2013-01-04 13:50  来源:金融时报

  最近几十年,哈罗德 埃利希(Harold Ehrlich)对美国的对冲基金非常狂热。这也难怪:他是摩根大通(JPMorgan)“对冲基金的基金”的顾问,曾经运营过资产管理集团伯恩斯坦 麦考利(Bernstein-Macauley)。

  但最近埃利希却有一种幻灭的感觉。他给客户发了一个备忘录,承认:“不幸的是,四年来,全球绝大部分对冲基金的表现都远远逊于几乎每一个主要的股票指数和债券指数。”

  他问道:“金融界诸多资深大师如此失手,该怎么解释呢?”

  “是不是这些技能高超、有超级悟性的‘顶尖精英’,从‘聪明人’变成了‘笨蛋’?问题出在哪里?”的确,问题出在哪里?不只埃利希一个人发出这样的疑问,其他金融家们也在悄悄地发出这样的疑问。但让埃利希的感叹显得突出的是,他认为他找到了答案:动量交易成瘾。

  他说,以前,大部分对冲基金都避免采用基于市场时机、甚至宏观经济学的策略。他在备忘录中解释道:“之前,大部分基金管理人很少关注商业周期、整体GDP趋势或者是政治力量的潜在影响,他们关注的焦点是管理能力、产品优越性、市场力量。”“但在2008年的灾难之后”,动量交易和“业余经济学”成为主导。“基金管理人对‘宏观趋势’越来越关注。一会儿承担风险、一会儿规避风险——调整头寸——几乎成了天天进行的操作。”换句话说,基于市场时机的组合变动,已经替代了对基本面的关注。

  很多对冲基金管理人可能会强调,他们几乎没有选择的余地:在波动较小、利率较低、而且政治以不可预测的方式冲击市场的时候,他们必须利用一切机会去追逐回报。但如果这种看法是正确的,那么它本身可能指向一个更大的问题,超越对冲基金的范畴。

  例如,我们来看看,两位来自伦敦的金融教授保罗 伍利(Paul Woolley)和迪米特里 巴亚诺斯(Dimitri Vayanos)最近在纽约一场会议上提交的论文*中提出的某些观点。他们认为,目前人们对动量交易的迷恋,是正在玷污金融世界的一种更加广泛的结构缺陷(以及智力自负)的迹象之一。特别是,西方投资者像监管机构一样,此前一直接受自由市场力量驱动市场的观点;主流说法是,投资者根据关于风险与回报的理性决策来配置资产。

责任编辑: 恺睿
三项金融改革加快推进 或释放最大红利
随着利率市场化改革进一步推进、人民币汇率进入均衡区间、人民币资本项目可兑换改革的进一步深化,以及存款保险制度的建立和实施,中国经济正步入对外开放的转型期。
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题